Anzeige
Dickes Ende für „dicke Eier“
über die rechtlichen Folgen des Griffs nach "unten"
Das Bundesarbeitsgericht hatte über die Wirksamkeit einer außerordentlichen Kündigung zu befinden.
Was war passiert?
Am 22. Oktober 2014 war der gekündigte Arbeitnehmer zusammen mit zwei im Betrieb der Beklagten eingesetzten Leiharbeitnehmern bei der Verpackung und Etikettierung von Bandstahlrollen tätig.
Einer der Fremdfirmenmitarbeiter meldete zwei Tage später seinem Vorarbeiter, der gekündigte Arbeitnehmer habe ihn von hinten schmerzhaft in den Genitalbereich gegriffen und anschließend darüber Bemerkungen gemacht („Du hast aber dicke Eier.“).
Es folgte die fristlose Kündigung.
Unwirksame Kündigung, da keine „primäre sexuelle Absicht“?
Das Arbeitsgericht hatte die Kündigungsschutzklage abgewiesen, das LAG Bremen hatte ihr stattgegeben (also die Kündigung für unwirksam erklärt), so dass das Bundesarbeitsgericht schlussendlich darüber zu befinden hatte.
Problematisch war in rechtlicher Sicht, dass der gekündigte Arbeitnehmer nicht in primär sexueller Absicht in den Genitalbereich des Kollegen gefasst hatte und somit streitig war, ob es sich um eine sexuell bestimmte Berührung im Zusammenhang mit der Äußerung gehandelt hat.
Was sagt das Bundesarbeitsgericht?
Das Bundesarbeitsgericht stellte Folgendes fest:
Der – nach den Feststellungen des Landesarbeitsgerichts zielgerichtete – Griff des Klägers in die Genitalien des Mitarbeiters der Fremdfirma ist eine sexuell bestimmte körperliche Berührung iSd. § 3 Abs. 4 AGG. Es handelt sich um einen auf die primären Geschlechtsmerkmale und somit die körperliche Intimsphäre des Mitarbeiters gerichteten körperlichen Übergriff, durch den die sexuelle Selbstbestimmung des Betroffenen negiert und damit seine Würde erheblich verletzt wird.
Die anschließende Äußerung des Klägers, der Mitarbeiter habe „dicke Eier“, ist in diesem Zusammenhang eine entwürdigende Bemerkung sexuellen Inhalts iSd. § 3 Abs. 4 AGG. Selbst wenn eine solche Erklärung in einem anderen Kontext als Anerkennung von Entschlossenheit oder Mut des Betroffenen zu verstehen sein mag, ist hierfür im vorliegenden Zusammenhang kein Raum. Die durch den vorausgegangenen körperlichen Übergriff bewirkte Demütigung des Fremdfirmenmitarbeiters wurde durch die entsprechende Äußerung des Klägers vielmehr noch verstärkt, indem die vorherige körperliche Belästigung sprachlich manifestiert und der Betroffene dadurch erneut zum Objekt der vermeintlichen Dominanz des Klägers gemacht wurde.
Wie geht es weiter?
Der Griff in den Genitalbereich ist somit nach Auffassung des Bundesarbeitsgerichts eine sexuell bestimmte Berührung im Sinne des § 3 Abs. 4 AGG ist.
Der Fall ist aber wieder an das LAG Bremen verwiesen worden. Dort ist nunmehr zu entscheiden, ob eine Abmahnung ausgereicht hätte oder doch eine fristlose Kündigung des Arbeitsverhältnisses gerechtfertigt ist,.
Für Fragen rund um das Arbeitsrecht steht Ihnen Herr Rechtsanwalt Dr. Florian Körber (www.d-c-p.de) zur Verfügung.
Quelle:
BUNDESARBEITSGERICHT
Urteil vom 29.6.2017, 2 AZR 302/16
abgerufen von www.bundesarbeitsgericht.de aus der dortigen Urteilsdatenbank
Einladung zu unserem Praxisworkshop „Neuerung im Personalbereich für Arbeitgeber 2018“ am 1. Februar 2018, hier geht’s zur Anmeldung:
ViSdP: Dr. Florian Körber, Dr. Carl & Partner mbB Wirtschaftsprüfer I Steuerberater I Rechtsanwälte, Promenade 18, 91522 Ansbach
